FIGYELEM!!!
NyitólapPolgár Info portálok helye országszerteHelyi, országos hírekBelépésRegisztrációFórum
 
Bemutatkozás
· A Polgár Info
· Országos lista
· Partnereink
· Média partnereink
· Támogatóink
· Kapcsolat, Impresszum
· Jelentkezés
· Hirdetési ajánlat
· Civil kezdeményezések

 
Hírek
 · Civil kurázsi
 · Belföld
 · Külföld
 · Kultúra
 · Szabadidő
 · Tudomány
 · Hagyományok
 · Publicisztika
 · Életmód
 · Magazin
 · Természet
 · Krónika

 
Menük
· Főoldal
· Ajánlj minket!
· Flash_Player
· GYIK
· Hírek archívuma
· Hírküldés
· História
· Keresés
· Letöltések
· Magyar termék
· Naplók/Blogok
· Olvasóink web ajánlata
· Országos Polgár Info
· Petíciók
· Radio
· Rovatok
· Sakk
· Statisztikák
· Szavazások
· Személyes üzenetek
· Top 10
· TV
· Visszajelzés

 
Keresés itt



 
Közép-Európai Civil Kutató Intézet
 

 
Hírfal
 

 
Magyar Közéleti Szemle hírei
A webhely tartalom szolgáltatása jelenleg nem működik.
 
Szõnyi Bartalos Mária: Morális kérdések Magyarországon
Publicisztika
Magyarországon Gyurcsány a példátlanul szélsőségesen és radikálisan változtatni akaró magyarellenes csomagjával és mellébeszélő hazugságaival áll jelenleg a néppel szemben. Az MSZP asszisztál mögötte az SZDSZ-el együtt. Így mindannyian, a legbefolyásmentesebb egyszerű tagig immorálissá váltak a nép szemében és tudatában, amelynek jelenleg semmi köze az antiszemitizmushoz, mert a jobboldalhoz tartozó néptömeg az alapvető emberi és Alkotmányos jogaiért harcol, nem pedig a zsidóság ellen.


ELŐSZÓ

Az itt olvasható írásomat azért jelentetem meg, mert másodszor teszik lehetetlenné a rádiós weblapomat, ahol többek között „ A morálról általában” címmel volt egy vázlatom. Először tavaly októbertől ez év januárig elérhetetlenné tették a weblapomat, majd visszakaptam. Most nem az egész weblapot tették elérhetetlenné, hanem azokat az írásaimat, amelyek közvetlenül vagy közvetve a morális kérdéseket feszegetik.

A jelenlegi kormány tudja: amennyiben nem csak érzik, hanem megértik, és képessé válnak megfogalmazni önmaguknak az emberek a morál lényegét, akkor ez a kormány teljes mértékbem meg fog bukni.

A jelenlegi kormány esetében kizárólag immoralitásról beszélhetünk. Ezért minden - közvetlen vagy közvetett - morális kérdést elhárítanak, ugyanis a leggyengébb pontjuk a morál. Immoralitásukat igazolják tetteik vagy nem tetteik, illetve minden mozzanatuk, reagálásuk. Például azért nem nyilatkoznak a Hír Tv-nek, mert a Hír Tv riportereinek kérdései mögött legtöbbször közvetve húzódik meg egy másik, morális kérdés, amivel szemben nincs védekezési mechanizmusuk. Kérek mindenkit, aki bármilyen szinten képes magyarázni a morál jelenőségét, és tartalmát úgy, hogy a polgárok, az egyszerű emberek is megértsék, az, tegyen fel saját írást weblapjára a morálról. Kollégákat, újságírókat kérem, hogy ők is a saját szemszögükből írjanak a morálról, vagy vessenek fel morális kérdéseket. Amennyiben nem jártas valaki ebben a témában, anak ajánlom szíves figyelmébe az alább olvasható írásomat, és kérem, tegye fel weblapjára.

Köszönöm.


MI A MORÁL?

A morál, a mindenre kiterjedő életszemléletünket és világszemléletünket tükrözi. A morált össze szokták keverni az erkölcstannal, holott az erkölcs a morál részét képezi, mint ahogyan az etikus, korrekt magatartás és gondolkodás is. Erkölcs nélkül nem beszélhetünk morálról. Ugyanis egy erkölcstelen életvitelű embernek a szűkebb vagy tágabb környezetében, de az eszmeiségében és a világszemléletében is tükröződik az erkölcstelensége, illetve immoralitása.


Erkölcsi törvényekkel, írott és íratlan szokásokkal a morális szempontoknak nem megfelelő társadalmi űrt befoltozzuk. Például ilyen, társadalmi űrt befoltozó „eszköz” minden jogszabály. Egy társadalmi rendszeren belüli összefonódások az adott társadalom immoralitását erősítik, amelyet a jogszabályokkal próbálnak valamelyest kompenzálni, avagy megerősíteni. Ugyanis, napjainkban a társadalompolitika öncélú. A politikusok esetében megfigyelhető, hogy az első dolguk, minden évkezdéskor megszavazni a bérüket, ami egy adott társadalomban akkor fogadható el, ha politikusi szerepüket a választóik akaratának megfelelően töltik be. Akkor azt mondja a nép, hogy megérdemlik, mert megdolgoztak úgy érte, hogy megvan a nép megélhetése is. Más esetekben mindig irritálja a népet a politikusok bére.


MINDEN EGYES JOGSZABÁLY:

K O R L Á T !


A jogszabályokat alkotók nagyon jól tudják, hogy minden egyes jogszabály: korlát.


Minden jogszabályon belül hézag, lyuk keletkezhet, mert a korlátok között, a korlátok fölött és alatt ki lehet bújni, meg lehet szökni a felelősség alől, ha az úgy van csak összetákolva; vagy éppen tudatosan kibúvó hagyva, amit csak esetleg a politikusok értenek. Immorális!

Ezért aztán – amikor valamilyen elfogadhatatlan jogi immorális turpisság kiderül - hézagokat, lyukakat befoltozó egyre több jogszabályt (korlátokat) gyártanak, melyek egyre több hézagokat, lyukakat termelnek immoralitásuk miatt. És a kör lassan bezárul: lyuk hátán lyuk, és átláthatatlan, esetleg korrupcióra is alkalmas jogszabálydömping keletkezik. A jogászok, ügyvédek maguk sem igazodnak ki, és különböző értelmezések kerülnek napvilágra, melyek között az igazság - és vele együtt a morál - szenved csorbát.


Ilyen esetekben az összes jogszabályt hatályon kívül helyezve egy ÚJ ALKOTMÁNY mentheti meg a morál teljes csődjétől az adott társadalmat, vagy népet.


Amennyiben nem teremti meg az ÚJ ALKOTMÁNY megvalósítására a lehetőséget - az említett esetben - egy adott társadalom vezetése, akkor az a nép vagy nemzet sebezhetővé válik és felbomlik. Ugyanis az ALKOTMÁNY egy nemzet vagy népcsoport morális alapköve. Minden alapkő annyit ér, amennyit kibír az Idő enyészetében e Főldön. Ha a régi kő elporlad, szétoszlik, új alapkövet tesznek a helyébe, ha egyáltalán újjá építik az összeomlott építményt.

Magyarországon az Aranybullát tekintik sokan alkotmány-jelentőséggel bírónak. Ugyanis a jelenlegi Alkotmány alapköve a szovjet alkotmány volt. Amennyiben nem térünk vissza a magyarok sajátos élet-és világszemléletét mutató Aranybullához, mint alkotmányos jellegű alapokmány lehetséges eszméjéhez – ami nincs hatályon kívül helyezve -, akkor az egész mai társadalaom, de a magyarság is összeomolhat azért, hogy jobb belátásra térjünk.


Az egyén szabadságát, szuverenitását a társadalomnak – minden társadalomnak! – el kell ismernie, és tiszteletben kell tartania. Ha nem teszi, akkor immorális. - Ehhez az is kell, hogy a társadalom tagjai mindannyian vegyék figyelembe embertársaik jogos igényeit, és csak olyan mértékben vessék alá magukat korlátoknak, korlátozásoknak, hogy az igényeik ne sérüljenek.


Ha egy társadalomban ember és ember között szinte csillagtávolságok keletkeznek, akkor felmerülhetnek a következő, legfontosabb kérdések:


1, Milyen lehet ennek a társadalomnak a morálja?

2. Milyen mérvű korlátokat tűr a szabadság?

3. Tűr e korlátokat a szabadság?

4. Meddig nem erőszak a korlát?


Amíg önszántából vállalja az ember, és amíg nem érzi erőszaknak a korlátot, korlátozást, tehát el tud fogadni bizonyos mértékű szabályokat, szabályozást úgy, hogy nem érzi annak káros hatását önmagára, családjára nézve.

Amikor egyre több ember érzi a korlátokat - jogszabályokat – erőszaknak, akkor jöhet létre lázongás, lázadás, forrongás, forradalom az uralkodó kormány(ok) ellen, bárhol a Föld kerekén.

Magyarországon napjainkban éljük meg ezt a fajta forrongást. A nép csendes, békés demonstrációkban fejezi ki, amely mellett párhuzamosan megtapasztalhatta az ország, hogy az agresszív tüntetésnek milyen romboló hatása lehet. Egy szón múlik néha egy-egy ilyen rombolás megfékezése. Amennyiben az MTV legalább átveszi, és részleteket beolvas a petícióból, nem történt volna meg a súlyos, lángokká fajuló agresszív válasz. Az MTV, az eddig bevált ókommunista módszert alkalmazva nem vette figyelembe azok létezését sem, akik megírták mondandójukat és át akarták adni. Át sem vette, semmibe vette az MTV. Nos, csodálkozik bárki is, hogy megmutatták magukat romboló formában azok, akiket semmibe vettek? A tüntetők tűrésküszöbét átlépte az MTV reakciója, és agresszió lett belőle, melynek következményeként, Gyurcsány ráuszította a vad ebeket – erőteljes agresszorok bevetésével –, bemutatva gyilkolásra is hajlamos rendőreit a népnek, megfélemlítés céljából.

A legnagyobb tévedésbe kerül ilyen, vagy hasonló helyzetekben bármely kormány. A legjobb példa erre Románia rendszerének bukása és az államfő halála. Ugyanis, a nép felbátorodik, a gyűlölet lángja erőteljesebben ég lelkekben, mint azt bárki hinni merné.

Magyarországon Gyurcsány a példátlanul szélsőségesen és radikálisan változtatni akaró magyarellenes csomagjával és mellébeszélő hazugságaival áll jelenleg a néppel szemben. Az MSZP asszisztál mögötte az SZDSZ-el együtt. Így mindannyian, a legbefolyásmentesebb egyszerű tagig immorálissá váltak a nép szemében és tudatában, amelynek jelenleg semmi köze az antiszemitizmushoz, mert a jobboldalhoz tartozó néptömeg az alapvető emberi és Alkotmányos jogaiért harcol, nem pedig a zsidóság ellen. Történelmi paradoxon, hogy az SZDSZ tagságának többsége zsidó vallást gyakorló emberekből áll, de nem keverendő össze a politika a vallással még esetükben sem jelenleg, Magyarországon! Bár, van olyan érzésem, hogy előbb-utóbb megteszi a baloldal és antiszemitának fogja kikiátani ország-világ előtt a jogaiért küzdeni képes magyar népfelséget.

Ugyanis ma, a legradikálisabb két kormányzó párt Magyarországon - az MSZP és az SZDSZ - kézenfogva jár immorális szándékkal. Ujjal mutogatnak a jobboldalra, holott ők mutatnak be - önmagukat baloldalinak nevezők - szélsőjobboldali produkciós elemeket. Így aztán, ha jobban odafigyelünk, eszmeiségét tekintve nincs is baloldal ma, Magyarországon, csak névlegesen.


Szélsőjobbos moralitás mögé bújni végzetes hiba egy baloldali párt számára. Két dolog miatt:


1. Nincs tudomásom az emberiség történetének folyamatában arról, hogy bármely párt és vezére örökéletű lett volna.

2. Egy szélsőjobboldali csoportosulás soha nem menne át baloldalra, baloldali elemeket alkalmazni. Távol áll a baloldali eszmeiség tőle.


Mindenkor a társadalmi és politikai vezetőréteg felelőssége az, hogy túlfeszíti emberekben, embercsoportokban a morális érzet elhatalmasodását, avagy hajlandó a kommunikációra. Amennyiben nem hajlandó kommunikatív magatartást mutatni, visszafog a nép számára fontos információkat, akkor ne csodálkozzon, ha innen-onnan (Például: Magyarországon, a napjainkban történt esetre utalva) lángoló Budapestről kapnak bejelentést, vagy egyéb robbantásos előkészületekről álhírt. Hiszen ők provokálták, ők akarták a bajt szítani. (Persze a baloldal kitalációja is lehet részben, melynek okát most, nem firtatom.) Függetlenül attól, hogy milyen volt a rendőri készültség,.sajnálom, hogy például Kuncze Gábor legfrissebb megnyilvánulásának immorálitása, a szavainak provokatív jellegéből fakad:

A hangfelvétel letölthető - Klikkeljen!


Ime, írásban, kicsit bővebben:


„Ha a rendőrség a Magyar Televízió székházánál szétlövi a tüntetőket, ahogy egyébként meg kellett volna tenni, mert világos különbséget kell tenni a szólás- és véleménynyilvánítás szabadsága és mások szabadságának korlátozása között, akkor most azt hallgathatnák, hogy rendőrállam van, diktatúra - ez a mondat hallható ki egy Kuncze Gáborral készített interjúból. Az SZDSZ szerint A szólás szabadsága című műsorban a pártelnök szétlövés helyett szétverésről beszélt”.


Úgy gondolom, hogy fontos felhívni Kuncze Gábor figyelmét, hogy nem Izraelben él, hanem Magyarországon és szíveskedjen a magyar embereknek megfelelő mentalitással reagálni, vagy inkább ne szóljon semmit, mert immorális provokáció, amit mondott. Ráadásul kétséget kizáró gondolatokat ébreszthet arról az egyszerű emberekben, hogy az SZDSZ akarja Magyarországon provokatíve megteremteni az agresszív tetteket és aztán szétlövetni tömegeket. Kell ez az SZDSZ-nek? Ha kell, akkor viselje a következményeit úgy, mint ahogy az MSZP viseli és még sokáig viselni fogja Gyurcsány Ferenc kiszivárogtatott öszödi hangfelvételén hallható „monológját” a saját és az MSZP folyamatos hazugságairól.


Sajnos, nem csak Gyurcsány hazudott éveken át párttársaival együtt, de Kuncze is mellébeszél, ha figyelembe vesszük a hangfelvételt. Letagadja, amit mondott, de hallható és olvasható.


Igen, manapság egyre nehezebb történelmet hamisítani. Egyre feleslegesebb 30-70 évekre titkosítani megbeszéléseket, megállapodásokat. Nincs titok, csak egy kicsit figyelni fontos a politikusok mozgásterét.




A MORÁL NEM TŰR ERŐSZAKOT !


A mindenre kiterjedő életszemléletünk és világszemléletünk nem tűr erőszakot.

A JÓT SEM SZABAD ERŐSZAKOLNI, MERT “Jó erőszak” NINCS !

A általam vélt jó nem biztos, hogy másnak is jó. A Gyurcsány által vélt jó csomag, nem biztos, hogy a magyar emberek többségének jó. Csupán a miniszterelnök holdudvarának valamire jó lehet.

Ha az én szempontjaim alapján ezerszázalékosra biztos vagyok abban, hogy jó, amit ajánlok, javaslok, de azt nem fogadja el az embertömeg, akkor ezt az általam valósnak vélt jót sem erőszakolhatom tovább senkire, nem erőszakolhatom egy országra, mert immorális, amelynek következménye a tömeges felháborodás. Ilyenkor fontolóra fontos venni: Térben vagy időben nem megfelelő a javaslatom? Térbeni szituációk időbeni függvényéről van szó, amelynek egy-egy pillanatában olyan helyzetek alakulhatnak ki, amikor megvalósíthatóvá válik egy-egy terv úgy, hogy nem sérti az adott közösség érdekeit. (Amikor többször szavaztatnak embereket valamely településen egy-egy témában, s az időpontok közeliek, akkor többnyire az előző mondatom lényegéről van szó, amelynek mélységébe most nem megyek bele)



A fizikai világban a morált az idő-és tér korlátai között - zárt rendszerben működő formavilágban - kellene megvalósítanunk.

Ez azt jelenti, hogy a környezetünkben élő emberek egyéni szabadságát ne sértsük meg.


Jogos szabadságából valakit erőszakkal elmozdítani, kivetni, valakit szabadságától megfosztani – IMMORÁLIS.

Jogtalan szabadságából valakit bármilyen csellel elmozdítani, kivetni, jogtalan szabadságától megfosztani pedig a morál kötelez. Főleg, ha egy csoport, vagy egy társadalom egészét veszélyeztető morálról van szó. Ezért vannak kint például a Kossuth téren ma is a békésen, csendesen tüntetők. Ugyanis morális érzetük azt diktálja, hogy a mai miniszterelnök jogtalanul bitorolja a mentelmi jogot, mivel bűnösnek találtatott a Nomentana-vagyonszerzési ügyében, csupán a büntethetősége évült el. Ráadásul egy népvagyonon meggazdagodott ember össze-vissza hazudozik, fűnek-fának mond a világban igaztalan dolgokat, majd kiforgatva más országok vezető politikusainak szavait, olyanokat állít, ami el sem hangzott, majd ezt saját megnyugtatására még el is akarja hitetni itthon, de már hiteltelen és mindenki kontrollálni kényszerül a miniszterelnök szavait. S ez, már nem csak kínos Magyarországra nézve, de szégyenteljes is. Ráadásul rögeszméjé vált, hogy megnyomorítja a népet, mert őt nem fogadta el, nem szereti, és ezért a népnek bűnhődnie kell a Gyucsány-csomag bevezetésével.


Földi életünk mindent átfogó moralitását – úgy az egyénre, mint a társadalmakra vonatkoztatva – az Evangélium nagyon egyszerűen sugallja:


“AMIT AKARTOK, HOGY AZ EMBEREK VELETEK CSELEKEDJENEK, MINDAZT TI IS ÚGY CSELEKEDJÉTEK AZOKKAL.”


Fordítva is igaz: Amit nem akartok, hogy az emberek veletek cselekedjenek, azt ti se cselekedjétek azokkal.


Csakhogy! Ezt törvényekkel kikényszeríteni emberekből nem lehet, mert:


A MORÁL LELKI SZINTEN VELÜNK SZÜLETETT.


Ezért van az, hogy belső morális érzetünk prédikációval, kényszeres tanulással, vagy tiltással, büntetéssel nem befolyásolható. Az ember elzárható, bezárható, megölhető, de a lélek nem. Az egészséges lélek mindig, minden körülmények között szabaddá teheti önmagát morális veszteség nélkül. Szellemisége segítségével képes tájékozódni, és felülírni minden szörnyűséget, amit e fizikai világ produkál számára. Amikor például a Gyurcsány-csomag és Gyurcsány hazugságsorozata ellen békés demonstrácóra mennek az emberek, akkor lelkükben együtt megerősödnek.

S ha pontosan ezt akarja például elkerülni bármely ország kormánya, akkor megtámadja a demonstrációt, és embereket agresszív tettekkel fizikailag kényszerít az eltávozásra, pl. könnygáz bevetésével, vagy éppen veréssel; legdurvább esetben lövöldözéssel, amelynek immoralitása egyértelmű azért arra a kormányra nézve, amely teszi, mert nem kalkulált jól az idő és tér fogalmával, türelmetlen, vagy éppen szakszerűtlen kommunikációt gyakorolt, vagy éppen nem kommunkált az emberek, a nép felé; elhallgatott esetleg az emberek, a nép számára fontos momentumokat arról, hogy e fizikai világban mire számíthatnak egy adott időszakban, saját térségükön belül.


UTÓSZÓ

Az ember, ha jól belegondol saját életébe, életvitelébe, küzdelmeibe, akkor rájön, hogy ideákért küzd. Az ideavilága kialakításának, elérésének küzdelmében és folyamatában a „belső morál” elleni tetteivel éri el a szenvedéseinek poklát. Végül rádöbben mindenki valamikor, hogy az ideavilág csupán olyan, mint egy „patyomkin-díszlet”. Bár, lehet valaminek a köntöse, formája, de az eredeti elképzelést kevésbé közelíti meg és hamarosan összeomlik a földi élet enyészetében. Ezen tapasztalatok birtokában megáll az ember, és szilrd, erkölcsi mértéket érlelő katarzist él át, amelynek segítségével moralitásában megerősödve döbbenhet rá arra, hogy létezik erkölcs. Akiben él, az nem szónokol róla. Akiről, vagy akiből sugárzik, az nem kérkedik vele. Aki pedig vérében hordozza, az sosem fon belőle korbácsot.


1995-ös „A morálról általában” c. előadói vázlatom felhasználásával:

Komárom-Szőny, 2006. szeptember 25.


Polgár Info

































Dátum: 2007. July 31. Tuesday, 10:55 Szerző: polgarinfo
 
 
Kapcsolódó linkek
· Cikk keresés: Publicisztika
· Írta: polgarinfo


A legolvasottabb cikk ebben a rovatban: Publicisztika:
Gazdasági válság


 
Cikk értékelése
Átlagolt érték: 4.82
Szavazat: 41


Értékeld ezt a cikket:

Kiváló
Nagyon jó
Jó
Átlagos
Rossz



 
Beállítások

 Nyomtatható változat  Nyomtatható változat

 Küldd el levélben!  Küldd el levélben!


Minden megjegyzés a szerzők tulajdona. A megjegyzések tartalmáért felelősséget nem vállalunk.
News ©

RSS 2.0 NewsRSS 2.0 ForumsRSS 2.0 DownloadsRSS 2.0 Links
websas.hu

Az oldalon található cikkek szabadon felhasználhatók a forrás megjelölésével és a hivatkozott link csatolásával © 2007 Polgár Info.



Wolf Studio